年輕人應該借錢嗎?

那么借款是好的嗎?將利息限制在一定數量以下，還卡數能避免由“高利貸”引起的許多社會沖突嗎?

從一個人的生活來看，我們可以看到年輕人的收入最少，消費需求最大。

回首我自己的四年大學生活，是人生中收入最低的，但它是消費的最佳時間，同樣的消費在這段時間裏能得到最大的實際效果。

一方面，這個階段需要學習和積累人力資本。如果我有借貸，我可能會參加一些社會活動，這樣我可以更好地融入社會，參加一些不同的講座來擴展我的知識，去更多的地方旅行來增長知識，這有利於更好地規劃我的生活。

另一重要方面，這個工作時間管理正是因為談戀愛，找對象的階段。當然我們這個發展階段的要求學生還沒有到有房有車的地步，但是企業如果你連吃飯和看電影的錢都沒有，會大大約束你的交友范圍。

借貸是壓迫還是便利?

45歲以上，幾乎所有的孩子開始工作，成立海外公司個人孩子支持和各種貸款基本上不需要支出，和可支配收入將大大增加，但體力不如他們年輕的時候，和消費意願和經驗也大大減少。

將收入由中年人轉移到青年，是否更為合理?

什么水平的利率是合理的

利率實際上是借款人風險水平的定價。簡單來說，還款能力越強，對應的利率水平越低。違約風險越大，借款人收不到錢的可能性就越大。然後，借款人必須同意更高的利率，以匹配其面臨的更大風險。

借貸命案的發生沒有誰是真正凶手?

借貸是壓迫還是便利?

高利貸是自古以來受暴力打擊最嚴重的地區。

許多電影和電視節目都有這樣的故事：黑心的地主壓迫農民償還高利貸，最後賣掉孩子賣女人。如果最終貸款人被錯誤地打死，旁觀者會鼓掌。

在清代近五千起貸款相關死亡案件中，貸款平均利率為百分之十九，其中大部分不是故意殺人。就像“山東血案”一樣，80% 的死者都是被債主或者他們的暴徒殺害的，當局只是在殺害之後才進行幹預。

人性的善良決定了社會傾向於同情弱者。過去，當金融市場缺乏時，“正義”一方被視為借款人。

借貸是壓迫還是便利?

這是我們因為中國金融產品市場的缺失問題使得貸方要冒著更大的風險來出借金錢，也對應著更高的利息來為更高的風險進行定價。

如果貸款人受到法律的保護，它能否降低貸款人的風險，從而鼓勵更多的私人貸款進入市場，降低利率。貸方的道德貶值只會鼓勵貸方增加暴力的風險，而“高利貸”只會更高。這些外部風險反映在人們面臨貸款風險之前的高利率上。